Аскар Акаев: Распад СССР не был неизбежен

13 декабря в Международном обществе «Мемориал» состоялась презентация книги «Почему распался СССР», изданная в продолжение специального совместного проекта Фонда Егора Гайдара и Republic.ru к 25-летию распада Советского Союза. В книге собраны интервью с четырнадцатью политическими лидерами, которые оказались во главе бывших республик на момент распада СССР. Среди них — Аскар Акаев, Леонид Кравчук, Витаутас Ландсбергис, Станислав Шушкевич, Мирча Снегур, Геннадий Бурбулис. Об этом сообщают СМИ.

В интервью журналисту Аркадию Дубнову они делятся своими версиями событий и рассказывают о том, насколько в республиках на рубеже 1980-1990-х годов ощущались центробежные силы, какие чувства охватили людей непосредственно в момент краха Советского Союза, какие волнения и столкновения на пути к новой государственности они пережили и как с нуля отстраивали политическую, экономическую и социальную систему своих уже новых государств на постсоветском пространстве. В мероприятии принял участие и Аскар Акаев.

СМИ приводят часть выступления Акаева:

«Я всегда в споре с теми, кто говорит, что распад был неизбежен. Ничего подобного. Вот как математик, я думаю, что траектория страны идет, встречает точку бифуркации, а дальше она может пойти либо по одной траектории, либо по другой траектории. Я считаю, что распад не был неизбежен. Я с глубочайшим уважением отношусь к М.С. Горбачёву, и благодаря, как раз, его политике я, профессиональный научный работник, попал в политику. И был последователен в своих отношениях с Михаилом Сергеевичем. Два раза я его приглашал в республику в 90-е годы, у нас из-за этого было похолодание отношений с Борисом Николаевичем Ельциным.

Я его встречал, как президента Советского Союза.  В 1997 — году мы провели Иссык-кульский форум с участием Чингиза Айтматова, М.С Горбачёва. Я считаю, что его ошибка, наверное, была в том, что все реформы, в отличии от мудрого китайского лидера Дэн Сяопина, начал одновременно. Понимаете? Он начал замечательную инициативу, которая нас всех просто привела в восторг, помните?

Через 3 месяца после избрания генерального секретаря он объявил программу ускорения научно-технического прогресса. Вот для нас, ученых, это было как бальзам на душу, потому что в 80-е годы начиналась смена четвёртого технологического уклада. Шла дискуссия уже о пятом технологическом укладе — это технологии микроэлектронной революции.
Мы, СССР, в общем-то, сильно не отставали. Мы могли освоить микроэлектронную революцию, информационные технологии и когда он выступал с этой речью, всех вдохновила, воодушевила, и академия была мощная. Я считаю, что советская система образования, инженерное, математическое образование было одним из лучших в мире.

Но если бы Михаил Сергеевич 5 лет занимался бы только этой программой, ускорением научно-технического прогресса, представьте себе, советский союз не пропустил бы революции в микроэлектронике. если бы мы её освоили в 80-е годы, тогда, я считаю, советская экономика была бы на коне и экономика пошла бы динамично вверх, благосостояние выросло. Потом в 90-е годы можно было начинать политическую демократизацию, гласность — посмотрите, как Дэн Сяопин очень мудро поступил. Он сказал: «Нам достаточно начать со внутрипартийной демократизации», и мы сегодня видим, хотя запад критикует Китай, что это авторитарная страна, авторитарное правление, но – факты!

Я математик и верю только фактам, уравнениям и теоремам, а всем остальным рассуждениям не верю. Вот посмотрите китайская демократия внутрипартийная, какие селектирует кадры, председатель Цзян Цзэминь, все его называли Конфуцием 20 века, он унаследовал лидерство у Дэн Сяопина. Сегодня Си Цзиньпин — где вы найдёте таких лидеров? Лю Хэ, его называют «царь экономики» сегодня, он член Политбюро и таких много мог я бы назвать.

Западная демократия, таких лидеров «селектирует» … Посмотрите на США, избрали президента Трампа, политическая элита не признает, конгресс хочет объявить ему импичмент. А в Европе посмотрите какие лидеры … Макрон … ну избрали в Германии Меркель. А где лидеры типа Де Голля, Коля, Миттерана … даже Ширака в 90 — е годы.

Поэтому я считаю, что китайские реформы, они принесли плоды, они были последовательны. Дэн Сяопин их выстроил, сказал — не высовывайтесь, сначала решим эту, потом вот эту, потом эту проблему. Конечно, все эти реформы нужны были, но когда Михаил Сергеевич все вместе начал, но к сожалению, вот эту самую важную реформу посвященную научно техническому прогрессу, освоению микроэлектронной революции, он через год бросил, год занимались, потом была конференция, где я тоже принимал участие, а потом всё. А потом все бросили, перешли, к антиалкогольной кампании, гласности, другим …  вот я считаю, что это привело конечно, к точке бифуркации, если тут последовать поэтапно, сначала поднять экономику на новый качественный уровень, освоить новый технологический уклад, а потом начать уже политические реформы. Я в этом убежден, все кто говорят, что распад СССР был неизбежен, не учитывают многих факторов….

Конечно, неправильно выстроенная очерёдность реформ она привела к распаду Союза

А.Дубнов : Вы были доверенным человеком Михаила Сергеевича, были одним из его советников, входили в горстку людей которых он мог призвать, и Вы рассказываете в своём интервью сенсанционную историю, про которую я нигде раньше не читал.  Речь идёт о том, что он вас послал с полутайной миссией в США к президенту Бушу просить финансовой помощи.

А. Акаев:  Когда Михаил Сергеевич инициировал ускорение научно-технического прогресса в 85-ом году, слава Богу, у Советского Союза были финансовые ресурсы, научно-технологический потенциал былещё колоссальным, всё можно было осуществить. Конечно 90-ому году, особенно антиалкогольная компания, привела к тому, что казна оказалась пустой, а когда 85-86 годах были ресурсы, для того чтобы ускорить научный прогресс.

В 90-ом году Михаил Сергеевич как-то пригласил меня поздней осенью, и он говорит, что я хочу направить тебя, Аскар, к Бушу с посланием, я говорю: «Михаил Сергеевич, какой из меня дипломат? Это надо искушённых волков среди политики туда направлять».  «Я советовался, решил, что ты лучше подходишь, подготовь материалы» и я приехал в Вашингтон, кстати, Буш принял очень тепло, в Овальном кабинете, расспрашивал, но потом уже помощники сказали, что мы обязательно дадим ответ.

Ну тогда Буш уже понимал, что Советский Союз идёт к распаду и он понимал, что и Михаил Сергеевич исчерпал свой потенциал, как лидер страны. То есть они в то время уже искали на кого поставить. Они уже приняли видимо решение что на Ельцина надо двигать ставку, хотя они очень внимательно, тепло приняли и слушали, но, тем не менее, Михаил Сергеевич, который, так много сделал для разрядки международной напряжённости, для улучшения советско-американских отношений, ну вообще для возвышения запада во главе США … Они к нему отнеслись, конечно, неблагодарно. Могли бы и поддержать, возможно, это спасло бы от распада СССР.

Но на западе, конечно, было принято иное решение

А. Дубнов:  Геннадий Бурбулис как-то мне сказал, что Горбачёв чего-то ждал … Уехал специально в Фарос, и, перед вылетом, в аэропорту, в правительственном терминале Внуково он обмолвился, обращаясь к Анатолию Ивановичу Лукьянову — «Ну, ладно … попробуйте». Есть такая версия. Почему он тянул с подписанием Союзного договора? Ведь договор в июне 91го года был уже готов…

Акаев: Новоогарёвский процесс продолжался всю весну, и мы работали напряжённо, мы собирались утром и до позднего вечера трудились. Приезжали по 2 раза в месяц, я считаю, что новоогарёвский процесс был одним из самых плодотворных, и я должен отметить то, что конечно, компетентность самого Михаила Сергеевича, импонировала всем, трудились очень плодотворно, хотя и были споры.

В начале июня уже был окончательно согласован текст союзного договора, который намечалось подписать 20 августа. Все были удовлетворены, все без исключения, я сам принимал участие на встречах, и иногда говорят, что президент Украины Леонид Кравчук якобы не был согласен, ответственно заявляю, что Леонид Кравчук был готов подписать этот документ. Все среднеазиатские республики, обеими руками были ЗА.

Потому что был достигнут замечательный компромисс: Михаил Сергеевич пошел на огромные уступки, республикам была дана полная самостоятельность в вопросах экономического развития. Президентов, они все партийные работники, особенно их волновали кадровые вопросы. Михаил Сергеевич сказал, что они могут назначать кого пожелают без всяких с ним согласований. Т.е. они получили полную независимость кадровых экономических и многих других вопросов.

За Центром сохранили традиционные разделы. Это, естественно, внешняя политика, военно-промышленный комплекс, научно-технический прогресс, вот такие основные разделы, которые во всех федеративных государствах сохраняются.

Был найден такой компромисс и больше для лидеров республик ничего не нужно было, они готовы были все подписать, они получили всё то, что требовали и Б.Н. Ельцин был согласен, все без исключения были согласны.

Единственная была проблема, я хочу вам рассказать, требовали, чтобы после подписания союзного договора Михаил Сергеевич образовал новое правительство, и чтоб во главе этого правительства стоял человек, которому доверяли бы все подписанты союзного договора.  С одной стороны, это лидеры республик, с другой — президент СССР. И такой кадр был среди нас — Нурсултан Абишевич Назарбаев. Б.Н. Ельцин предложил кандидатуру Назарбаева, он сказал- «Назарбаев подходит, мы ему доверяем» Все были настроены подписать.

Мне единственное не понятно, почему М.С. Горбачев не собрал и не организовал вот это торжественное мероприятие прямо в Июне? Вот на этот вопрос у меня не ответа. Почему он отложил на 20е августа?  Почему сразу в Июне не подписать, собрать парламент и ратифицировать

Конечно, 20 августа все собирались ехать, подписывать. Месяц до этого у нас стало визитом 20 июля, был Б.Н. Ельцин, мы с ним обсуждали, он сказал: «Да, договор получился хороший, подпишем» т.е. он был настроен.

Конечно, ГКЧП сыграло роковую роль.

Можно было союз сохранить в конфедеративной форме, там было место для Михаила Сергеевича, он был вполне удовлетворен теми уполномочиями, которые ему доставались по новому союзному договору. А после ГКЧП, естественно, такой шанс испарился.  потому что там уже Леонид Кравчук сказал: «Ну друзья теперь мне надо испросить разрешение украинского народа, я должен провести референдум». Ну а на референдуме украинцы проголосовали за незалежность.

И еще добавлю, 16 августа мне позвонил сам Михаил Сергеевич, из Фороса, он был энергичен, в прекрасном настроении и долго мы проговорили, около часа, что вот подпишем договор и начнем финансовую экономику раскручивать, новая жизнь, новая полоса начнется.

А когда 19 числа объявили, что он болен, не может исполнять свои обязанности, я сразу понял, что речь идет о путче, государственном перевороте. За месяц до этого он был в Кыргызстане Б.Н. Ельцин со своим первым официальным визитом, мы обсуждали и негативные сценарии, опасались противодействия подписанию Договора со стороны определённых лиц и силовых групп, договорились, что будем поддерживать друг друга, и поэтому я выступил с осуждением ГКЧП в поддержку Горбачева и Ельцина.

После этого все шансы сохранить СССР улетучились, хотя мы работали ещё над одним вариантом — СНГ. Где даже под микроскопом трудно было найти место для Горбачёва. Поэтому распад был уже неизбежен.

Вот говорят, что Михаил Сергеевич сам был в этой игре, я это абсолютно отвергаю. Почему? Потому что мы работали вместе в Новоогарёве, это был долгий процесс, а потом понимаете, кто был больше всех заинтересован в подписании союзного договора? А больше всех в подписании этого договора был заинтересован Михаил Сергеевич Горбачев.

Почему? Да потому что это был единственный шанс сохранить центр и сохранить себя, как политического деятеля, лидера и когда увидел, что через союзный договор, там получает поддержку и Ельцина, и Кравчука, и всех остальных, но как он мог, это было не в его интересах. Он умный человек, он прекрасно понимал это.